Frostating lagmannsrett har besluttet å gjenoppta en straffesak mot tre menn som i 1992 ble dømt for alvorlige seksuelle overgrep mot en da fem år gammel jente. Alle de tre har sonet ferdig sine dommer.
De tre mennene er alle i slekt med jenta, som var fem år da de påståtte overgrepene ble avdekket i 1989. Lagmannsretten dømte to av de tre til seks års fengsel, mens den tredje slektningen ble dømt til fengsel i 16 måneder. Nå er det reist tvil fra tre dommere i lagmannsretten om konklusjonen fra de medisinske sakkyndige. De tre retter også kritikk mot avhørene av den unge jenta før straffesaken.
Det er «grunn til å trekke konklusjonene på basis av avhørene i tvil», heter det i den enstemmige kjennelsen som altså åpner for at saken blir gjenopptatt.
De tre mennenes forsvarer mener at den ni år gamle dommen er et justismord.
– Denne saken føyer seg inn i rekken av gjenopptakelsessaker fra den tiden, sier advokat Øystein Skogrand til NTB.
Ser lyset
De tre mennene håper nå å kunne bli renvasket.– Dette er en kjempegledelig dag. Det er jo dette vi har kjempet for i alle år. Men vi tar ikke helt av. Vi er ikke frikjent, men vi ser lyset i tunnelen, sier den dømte onkelen til VG Nett.
Vurderer anke
Statsadvokat Helge J. Kaasbøll sier til NTB at han vil vurdere om lagmannsrettens kjennelse skal påkjæres til Høyesterett. Ankefristen er to uker.Statsadvokaten på sin side har gått imot gjenopptakelse. Bakgrunnen er at det ikke foreligger nye bevis eller omstendigheter for å ta opp saken slik loven krever. Bevisene er også betydelig svekket og mulighetene for å skaffe tilstrekkelige bevis er liten, går det fram av lagmannsrettens kjennelse.
Vil påkjære
Jentas bistandsadvokat Venil Katharina Thiis sier til NTB at hun vil be statsadvokaten påkjære lagmannsrettens kjennelse. Thiis er uenig i rettens vurdering av bevisene som angår skyldspørsmålet. Spesielt er hun overrasket over at retten har lagt vekt på at jenta i dag bare husker deler av det hun forklarte i 1989.
– Det er helt feil når lagmannsretten mener hun forklarer seg annerledes nå enn da. Hennes erindring i dag er en ekte og reell erindring, som ikke står i motstrid med det hun forklarte som femåring, sier Thiis.
Lagmannsretten mener at det «i alle fall er betydelig tvil» ved den klare konklusjon som i 1989 ble trukket om gjentatt og langvarig seksuelt misbruk ble trukket av de medisinske sakkyndige. Grunnen er blant annet at bare én av de sakkyndige stod for skissen som ble gjort for å illustrere de medisinske funnene på jenta.
«En rekke svakheter»
Lagmannsretten legger vekt på at to sakkyndige, professor Svein Magnussen og førsteamanuensis Geir Overrein, har pekt på «en rekke svakheter» ved avhørene som ble foretatt av jenta i 1989.– De har påpekt at avhørene er foretatt av personer uten spesiell kompetanse, som dels er involvert i saken, og at anbefalte retningslinjer ikke er fulgt. Avhørene synes preget av å søke bekreftelser på foreliggende hypoteser om misbruk, uten at alternativer er fulgt opp, heller ikke når barnet selv har invitert til det
bil/caravan
